Saidi omanik saab karja istutada ilma tarbetu bürokraatiata: konstitutsioonikohus otsustas ametnike kasuks mitte
Konstitutsioonikohus keelas järelevalveasutustel nõuda maaomanikult täiendavaid kokkuleppeid saidi kasutamise tüübi osas. Me räägime Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 8.8 sätetest, mis näevad ette rahalise trahvi määramise juhtudel, kui saiti kasutatakse mitte reeglite järgi - see tähendab mitte ettenähtud otstarbel.
Juhtum inimese elust
Tšitast pärit Antsinova Margaritale määrati 10 tuhande rubla suurune trahv. Tema saidil on ainult IZHS (individuaalse elamuehituse) staatus. Ta sai linnu ja kitsi, kuid ei lisanud USRN-ile uut teavet.
Kohtu otsust ei olnud võimalik vaidlustada, Antsinovale trahvi vältida, kuna seaduses on öeldud, et „valik igasugune lubatud maatüki kasutamine tuleb vormistada vastavalt seadusele okei. Seetõttu on selle lubatud kasutusviiside omaniku (õiguste valdaja) tegelik muutmine võimatu ilma ühtsesse riiklikusse kinnisvararegistrisse teatamata. " Tuli dokumenteerida täiendava lubatud kasutusviisi valik, kui see on loomulikult ette nähtud kohalikus territoriaaltsoonis ZH.
"Probleemse" saidi omanik leidis siiski, et kui sellel lubatakse ehitada majanduslikku struktuurid, mitmesugused spetsiaalselt lemmikloomade pidamiseks mõeldud struktuurid, siis pole tal eraldi luba nõutud. Seetõttu pöördus ta põhiseaduskohtusse, konstitutsioonikohtusse. Sa võid ehitada kuuri, aga sul ei saa selles kedagi olla?
Bürokraatlik vaidlus
Kohtunikud juhtisid tähelepanu asjaolule, et kehtivaid sätteid saab tõlgendada erinevalt, mis põhjustab selles küsimuses ebakindlust. Kas autoriõiguste omanikku saidi "lubamatu" kasutamise eest kohtu alla anda või mitte? Võimude arutelus osalenud esindajate seas tekkis poleemika.
Föderaalse Assamblee koja arvates peaks maa lubatud kasutusviis sõltuma linnaplaneerimise eeskirjade sätetest, mitte aga USRN-i sisestatud teabest. Presidendi saadik on aga veendunud, et omanik on kohustatud kandma registrisse, kuidas ta kavatseb oma maatükki kasutada. Tekkinud erimeelsuste tulemusena leidis konstitutsioonikohus, et Antsinova isikliku tütarfarmi juhtum tuleks läbi vaadata.
Kuidas see lõppes
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus võttis vastu uue otsuse. Nüüd ei ole maatükkide õiguste omajad kohustatud järelevalveasutust lindude või väikeste loomade toomise kavatsusest teavitama. Seega on bürokraatlikud ketid ära lõigatud. Omanikul on õigus iseseisvalt valida oma maa kasutusviis ilma ametnike täiendava nõusolekuta - kui see on sellel territooriumil ette nähtud.
Ühelt poolt lahkuvad inimesed sageli linnadest küladesse, et elada rahus ja vaikuses. Ja neile ei meeldi kukevaresed üldse. Teistel pole aimugi, miks nad peaksid maa peal elama, kui nad ei saa elada maaelu, neil on kanu ja hanesid.
Kas teie arvates peaks riik kontrollima, kes meie hoovides elab? Kirjuta kommentaaridesse!
Sõbrad, meid on juba üle 40 tuhande! Meeldib, tellige kanal, jagage väljaannet - me töötame, et saaksite kasulikku ja asjakohast teavet!
Loe ka:
- Kuidas maja kujundada: Timoshkino stiilne ühekorruseline hoone. Fotode ülevaade.
- Life hack: kuidas teha munarestidest šikki dekoratiivplaate.
Vaata videot - Kaasaegne kahekorruseline kompaktne kuubikujuline maja.