Teadlane kordas iidsete tsivilisatsioonide hulknurkset müüritist [fotod ja video]

Nende ridade autor on seotud mitte ainult ehitusega, vaid tunneb huvi ka antiikajaloo, eriti iidsete ehitajate tehnoloogiate vastu. Kõik pole nii lihtne, nagu ajaloolased ütlevad. Enamik neist pole kaugeltki ehitajad, tehnoloogid ega materjaliteadlased. Seetõttu jäävad paljud küsimused lihtsalt nägemata.

Üks keerulisi teemasid ajaloos on küsimus hulknurksete müüritiste ehitamisest. Nendest küsimustest algas nn alternatiivajaloo liikumine. Hulknurkse müüritise elementidega hooneid ei leidu mitte ainult Lõuna-Ameerikas (Peruus, Boliivias). Seda tüüpi seinu on Kreekas, Türgis ja Itaalias. Sellist müüritist on imiteeritud (primitiivne mehaaniline töötlus), kuid on olemas kvaliteetne, kõverjoonelise konjugatsiooniga mööda kõiki servi.

Usun, et Peruu hooned on ehitatud betoontehnoloogiat kasutades. Pealegi on sealsete plokkide kivim tahke lubjakivi, mitte graniit (nagu tavaliselt arvatakse). See on lubjapõhine betoon (või koos selle lisamisega). Siin on tõuanalüüsi ekraan:

Ma kirjeldasin oma mõtteid selles artiklis: Hulknurkne müüritis Peruus. Tõendid betooni ehitamise tehnoloogia kohta

Ma pole selle versiooni ainus toetaja. On teadlasi, kes näitavad praktikas, et betoontehnoloogiaga on võimalik saavutada täpselt selline plokksidestuse kvaliteet.

Hulknurksete müüritiste kordamise näide - video sisse see artikkel

Hiljuti kirjutas mulle teine ​​teadlane, kes kordas praktikas ka hulknurkse müüritise põhimõtet:

Ehitati vaatetorn betoonist alus. Nõus, kaugelt meenutab see tugevalt iidset Peruu müüritist Cuscos või Sacsayhuamanis. Lähemal uurimisel on spetsialistile selge, et see on konkreetne, ehkki kvaliteetne. Veelgi enam, suure õhumullide sisaldusega:

Plokkide sidumiskvaliteet on kõrge, kuid õhumullid rikuvad ideaalse pildi.

Sarnaseid õõnsusi võib leida Peruu hulknurkse müüritise plokkidest (kolmas slaid) - defekt masside täitmisel või vormimisel.

Siin on fotod tema eelmisest tööst, niiöelda miniatuurne mudel:

On näha, et see vormiti nagu tainas mingisuguse raketise toel kilekottidesse. Muide, selle tehiskivimi koostis sarnaneb eesli kunstmarmoriga.

Videoülevaade sellest, mida uurija sai ja autori lugu:

Veel üks video autori veebisaidil https://polygonalwall.ru

Autor ei avalda tehnoloogia peensusi, kuid nagu ma näen, valatakse massid (vormitakse nagu tainas) kilekotti, mida toetab raketis. Järgmine moodustatakse eelmisele (või sellele).

Noh, olgu, keegi ütleb, võib-olla ehitasid nad kunagi seda tehnoloogiat. Ja mida see tehnika võib meie ajal anda? Kas on mingeid eeliseid, eeliseid, kokkuhoidu? Kas pole lihtsam teha just sellist müüritist ja siis jäljendada krohvi õmblusi:

Siin on ju sellise struktuuri jaoks vaja õmbluste jäljendamist ja tugevdatud vundamenti.

Näen selle uue (või unustatud) tehnoloogiaga järgmisi eeliseid:

1. Väikeste arhitektuurivormide (vaatetornide) jaoks pole vaja tugevdatud vundamenti täita. Sellise hulknurga müüritise saab valada otse liivapadjale. Pinnase külmumise korral ei purune müüritis nagu monoliitses tugevdamata vundamendis. Sellise keeruka liidese tõttu kompenseerivad plokid deformatsioone. Ja mida rohkem õmblusi on, seda parem.

Olin selles veendunud poorbetoonist ladudes. Mida väiksem on kaubaaluse plokkide suurus, seda vähem tekkis neile transpordi ja mahalaadimise ajal laaste.

2. Dekoratiivpind on peaaegu betooni hinnaga. Viimistlust pole vaja. Eksklusiivne ja monumentaalne välimus.

3. Plokke saab valada üksi (võimalus iseehitajatele). Ühel päeval ei olnud piisavalt betooni - saate teha väiksema ploki.

***

Telli kanalile lisage see oma brauseri järjehoidjatesse (Ctrl + D). Ees ootab palju huvitavat teavet.