Elame koos: kuidas mitte rikkuda õigusi naabrid valdkonnas
Mis on õiguste naabrid arvestada kohapeal, mitte sattuda problemaatiline olukord?
Inimloomus isekas. See trend on selgelt nähtav läbi suur hulk kohtuvaidlusi naabrite vahel. Kuid sageli rünnak kellegi vara ja ei viinud üle pahatahtlikkuse. Näiteks elavad Bob 10 aastat oma saidi ja külgneva maa oli tühi. Ja Vasya otsustas panna vanni omal saidil, kus see oli mugav, kuid piirid ei ole rikutud. Ja äkki, ootamatult on Vasya naaber. Ja hoone lähedal vannid garaaž. Katuse vann, selgub, on tehtud nii, et lumi maha see läheb otse kus kõned autosse. Ja siin algab kohtuvaidlus asemel naabri sõprus.
Kahjuks öelda ette, kumb pool võtta sellistes olukordades, et kohus ei saa. Vaatamata sellele, et paljud aspektid selgelt määratletud õigusega. Selles artiklis me tutvustame mõningaid näiteid kohtuotsuste olukordades naaber "sõjad".
Sisu:
- Ära riku õigusi naabrid või eeskirjade kavandamise arvud
- Kui naabrid puudub kokkulepe: osalejad FORUMHOUSE ka rikkuda õigusi naaber
- Kohtunik on? Või inimkonna seoses kaasnevate õiguste rikkujad
- Bath olla: Kohus keeldus lammutada vannid, ehitatud rikkumisi
- Vann lammutati: kohus otsustas lammutada loata struktuur
- katusel jää ja lumi kaitsmed olema: kohus julgeoleku eest naabrite saidi
- Tara olla: kohus ei nõustu argumendid lammutamine tara
- Kasepuust, õunapuu ja carry WC: Kohus nõustus massilised rikkumised kaasnevate õiguste
Ära riku õigusi naabrid või eeskirjade kavandamise arvud
Meenuta vahemaid, minimaalne väärtus, mille naabruses osa tuleb austada eeslinna reguleeritud vastavalt DP 53.13330.2011:
- vähemalt 3 meetri maja ja mitte vähem kui 6 meetri kaugusel aknad elutoas oma kodu hooned naabruses vara;
- mitte vähem kui 1 meeter, seejärel vann, garaaži, kuuri ja muudes hoonetes;
- vähemalt 4 meetri kaugusel hoonetest, mis sisaldavad kariloomade või linnud;
- vähemalt üks meeter põõsad jaoks sredneroslye 2 m ja 4 m puud kõrged puud.
Vahemaad, et naaber ala piirid on mõõdetud aluse või seina ehitus, kui struktuuri elemendid (veranda räästa, ja nii edasi. D.) ulatuks mitte rohkem kui 50 cm kaugusele seinast lennukiga. Kui rohkem kui 50 cm, siis vahemaa loeb väljaulatuvad portsjonid või väljaulatuvate kohapeal.
NB! Normide nimetatud SP 53.13330.2011 ei kehti eramajade. Nad vajavad täpsustada kohaliku omavalitsuse tasandil.
Olulised punktid on ka tulekahju puruneb, st vähemalt 3 meetrit kõrvalasuvast tara ja mitte vähem kui 5 meetri kaugusel punane joon (piirkondades, kus on elektriliinide, maanteede, sidevõrgud ja jt.).
Standardid Insolation või 3 varjutuse kujuta pideva tundi kevadsuvise perioodi või kogukestus 3,5 tundi.
Kui naabrid puudub kokkulepe: osalejad FORUMHOUSE ka rikkuda õigusi naaber
Kahjuks paljud osalejad FORUMHOUSE pidi tegelema olukordades, kus erinevusi naabrid liikuda sõnalised erinevused ja kaldvaadet tara valdkonnas õigusalast menetluses.
Sageli on sellised olukorrad tekivad ilma pahatahtlikkuse, vaid lihtlabane teadmatus või improvidence. Kuid viimane ei vabasta meid vastutusest.
Paul ja Cyrus ei rääkinud hetkel foorum, mida nende tulemuste lugu, loodame, et nad suudavad leppida naabritega.
ja osaleja sattus hädas FORUMHOUSE Nafania.
Tema puhul kohus Habarovskis kahjuks oli küljel teine osaleja.
Fragment kohtu otsust:
Erilist tähelepanu pööratakse tahad midagi, mis on alati enne reisile minekut kohtuasi kohtus, proovige probleemi lahendada rahumeelselt ja läbirääkimiste teel. Mitte kõik inimesed meie ümber maladaptive isiksuse või isikud, kes teadlikult tahavad põhjustada probleeme meile, sõltumata teiste inimeste õigusi.
kasutaja Kate kommentaarides olukorrale Paulus kirjutas:
Kui te olete just plaanis mõned ehitusjärgus oma vara, juba teades, et see oleks vastuolus olemasolevate eeskirjad, kuid teil on head suhted naabritega, ja nad on nõus oma plaanidest, soovitame võtta selle kokkuleppe notariaalselt. Tulevikus, kui naaber väidavad, tuleb dokument oma vastuargument. Kuid ei ole mingit garantiid, et kohus ei rahulda nõue hageja naaber.
Kui teilt küsitakse, et nõusoleku naabrid mõnda tegevust, ärge unustage mainida kõiki olulisi parameetreid, nii et sa ei saanud ohver oma headuse ja lühinägevus. Näiteks kasutaja on juhtunud Koomaa:
Kohtunik on? Või inimkonna seoses kaasnevate õiguste rikkujad
Ülevaade kohtupraktikas kohtunikud tihti väga lojaalsed rikkujaid asendis. Taotlusel lammutada ehitisi mittevastavuse meetri taandus jääb reeglina ei ole täidetud. Otsused äärmuslikke meetmeid (lammutamine) on vastuvõetav üksnes juhul, jõhkrate tuleohutuse ja ilmne oht elule ja tervisele. Muudel juhtudel teeb kohus otsuse, et vähendada negatiivset mõju teiste inimeste vara saidil. Näiteks võib kohtunik otsustada installida täiendavaid sadevees, kui asjaomase väite üleujutuse piirkonnas teise katuse. Juhul kui õiguste rikkumist kõrvaldada ainult lammutamist või osalise demonteerimise hoonete kohus jätab hagejate nõuetele, võttes arvesse nende tähtsusetust. See seisukoht on tingitud asjaolust, et eemaldamise struktuuride kannatavad suuremat kahju, kui nad hakkasid ehitus ebamugavust. Aga üheselt mõistetav ja ühtne trend kohtus otsused nr.
Tuleb märkida, et väljakujunenud linna- ja sanitaarseadmete määrused nõustamis- ja ei ole siduv. Lisaks SNIP 2.07.01-89 "Urban Development. Planeerimine ja ehitus linna- ja maa-asulate "on punkt, mis näitab, et omanikud kõrvuti saidid ei vasta kehtestatud eeskirjade puhul kokkuleppele teiste suuruste taanetesse piiride. Seega parim variant - olemasolu kokkulepet toomata kohtusse.
Bath olla: Kohus keeldus lammutada vannid, ehitatud rikkumisi
Kamensky linnakohtule Penza 2015.
N kodanik kaevata naaber umbes lammutamine vann. Kuna viimane osa lammutati tara vahel saidi ja pane see struktuur. N leiab, et vann ehitati rikkumisi, see rikub selle kaugus ehitusobjekti, loob tuleohtu ja seega ohtu elule ja tervisele. Lisaks katusekalle suunatud osa N ja vastavalt sademete naaberpõhivõrgu katuse koguneda oma saidi ja hävitada vundament hoonete lähedal.
hageja argumentidele vastu. SNP 2.07.01-89 rikkunud osaliselt kaugusel 1 meetri kaugusel piirist selle osa, millele vastav nõusolek ei ole antud. SNP viitab 02/30/97, mis ütleb, et sektsioonide vahel peaks olema tara võrgusilma või grid asemel pime seina vann. Rikutud tuleohutusnõudeid.
Counter-kostja. Meetmete suunamine sademete ja vee vanni omal leheküljel. tuleohutuse nõuded on täidetud (ahi tulekindlate telliste ümber tulekindlad materjalid) vanni vallandati 1-2 korda kvartalis.
Vastavalt külastada veebilehte spetsialist järelevalvetegevuse, kus ridaelamu kõik kõrvalhooned. Bath riivab kostja ärihooned, mis asuvad ühe katuse all. Kanna vannid 1 meeter ei muuda olukorda seoses tuleohutuse.
Vastavalt tulemuste ekspertarvamuse vann transponder asend piir külgnevate maatüki ei vasta nõuetele linnaplaneerimise 42.13330.2011 SP ja SP 30-102-99 (vähemalt 1 m).
Kuid tõsiasi, et ruumi on ehitatud reeglite rikkumine ei saa ise olla põhjus lammutamist, kuna puuduvad tõendid rikkumise teiste õigusi.
Euroopa Kohtu otsus: keelduda hageja taotluses lammutada vann.
Vann lammutati: kohus otsustas lammutada loata struktuur
Sarnane olukord tekkis Tukaevsk ringkonnakohus Vabariigi Tatarstan 2017..
Hageja palus kohtul lammutada omavolilise ehitamise (vann) oma naabri, mis ehitati vastuolus lubatud kaugus.
Alates materjalide puhul, mis on rikkumise SP 53.13330.2011 ehitamise ajal aiamaja ja termides kohapeal. Teenused kogumise vann valamud asub vähem kui meetri kaugusel kõrval osa piiri. Fire murda nii rikutakse SP 4.13130.2013. Seega, need häired võivad viia ohtude elu ja tervist tulekahju, samuti negatiivne mõju pinnase nii saitidele. Samuti kinnitati, et vann on omavolilise ehitamise.
Euroopa Kohus leidis, et hageja nõue põhjendatud ja mõistis kostjalt lammutada vann.
katusel jää ja lumi kaitsmed olema: kohus julgeoleku eest naabrite saidi
Aastal 2016 aastal Baškortostani N kodanik esitada Oikeusjuttu vastu tema naaber, nõudlik muutus katuse konfiguratsiooni tema garaaž, komplekt seadme ja kompenseerida snegozaderzhivayuschie mittevaralise kahju.
naabri katusekonstruktsioon asus nii et lumi läks tema nõude esitajale maa ja lõi ebamugavustunne (raske kõndida, ja see on võimatu parkida auto), ja juhul jää, ja oht tervisele liikmed tema pere.
Kohus rahuldas hageja nõude (välja arvatud mittevaralise kahju) ja mõistis kostjalt luua snegozaderzhivayuschie seade.
Tara olla: kohus ei nõustu argumendid lammutamine tara
Riigikohus Udmurdi Vabariigi 2016.
Kaebaja esitas kohtule nõudlik, et tema naaber lammutati ebaseaduslikult ehitatud tara. Tara ehitati piirialadel vundament ja on jaotatud hageja kui kapitali struktuuri. Kaugus vähem kui meeter, ja ei olnud taandus piirialalt hoonete sissenõudjale. Kõrgus tara ületa 1,5 meetrit.
Vastavalt hageja naabri ei saanud luba ehitada suuri struktuuri (tara), samuti rikutud tema õigusi tooniga tara ala ja maandumist.
Kontargumenty kostja. Tara on paigaldatud kohas ja omanik on tara, mille ehitamine luba ei ole vaja.
Kohus esimese astme ja siis otsustas Court of Appeal eitada hageja nõuded. Kohus ei nõustunud väidetega, et tara on vara. SNIP 2.30.97, mis näitab, et tara tuleks võrgust või PRÜGIKAST kõrgus 1,5 meetrit, ei kohaldata territooriumil aia. Vastavalt kohtunike kadu lammutamine tara kostja ei oleks võrreldav hageja poolt osutatud ebamugavused tara.
Kasepuust, õunapuu ja carry WC: Kohus nõustus massilised rikkumised kaasnevate õiguste
Kaltansky ringkonnakohus Kemerovo regioonis 2015.
Hageja palus kohtul kohustada kostjat kandma pikk kask, mis asub kaugusel 0,98 m kaugusel piirialal, puud (0,3 meetri kaugusel piirist), õun lõikuvate Mezhuyev ja WC 0,4 meetri kaugusel osa.
hageja argumentidele vastu. Tall Trees, vana, lagunenud, niidid ripuvad osa riski langeb see osa varjatud osa. Esialgu naine püüdis läbirääkimisi naaber ja paluda tal tuua puude järjekorras. Taotlused eirati. Lisaks on ta rääkis esimees CHT ja käed olid avalduse juhatuse CHT resolutsioon vähendama väljaulatuv osa filiaal. Asukoht WC räägivad SP 42.13330.2011 ja lõigake 30-02.97. Enne kohtusse minekut viidi läbi tehnilise uuringu tulemused, mis kinnitasid hageja argumendid.
Counter-kostja. Puud (va õun) on taim peavarju vööd on istutatud kostja ja kärpima neid, ta ei ole õigust vastavalt avaldust üldkoosoleku CHT. WC ei riku hageja vara liin, kui ta panna vale tara ja ebaseaduslikult suurenenud isiklik territoorium. Shade puud eemal hageja osa 10-17 tundi.
Vaatasime kõik materjalid, leidis kohus, et kostja kärpima puud ja eemaldada WC.
Elame koos!
Niisiis, kui me näeme kohtuvaidlus naabrid, ei ole sama lahendusi. Parem külg on tugeva argumente ja õige õigusliku seisukoha. Lisaks mõjutab see tava samadel teemadel konkreetses piirkonnas. Nii et proovige mitte rikkuda õigusi oma naabritega, mitte asja kohtusse. Ja kui teie õigusi on rikutud, proovige neid kaitsta. Aga kõigepealt õppida kõigis aspektides, siis suurendada oma võimalusi pädev nende huvide kaitseks.
Telli kanali! liituma FORUMOUSE!