Venemaal on krundid piiratud aedadega, kuid miks neid USA-s maantee äärde ei ehitata?

Kui küsite mõnelt Venemaa äärelinna piirkonna (maja või suvilas) omanikult: miks teie piirkond on aiaga piiratud, siis saame enamasti vastuse fraasile lähedal: "Minu kodu on minu loss".

Ja kui üksikasjalikumalt, siis on mitu motiivi: seda aktsepteerivad kõik, kaitse uudishimulike pilkude eest, kaitse tasuta eest saidile sisenemine, kõige saidil oleva varguse vältimine, kaitse loomade (koerte, kariloomade) eest jne.

Ainult dacha külades on nominaalsed piirdeaiad, eriti naabrite vahel. Kuid ka aedadele on kehtestatud nõuded. Kuigi meie linna äärelinnas kohtasin suvilahooneid, kus perimeetri ümber oleval üldkasutataval alal on piirdeaed, kuid seestpoolt pole alade vahel kedagi. Mulle meeldis kontseptsioon väga.

Põhimõtteliselt, kes tahab seda ehitada. Põhineb finantsküsimusel või tema ilul ja isiklikel seisukohtadel.

Ameerika Ühendriikides on pilt üsna erinev. Isegi filmide filmimaterjalide põhjal on selge, et kellelgi tee ääres pole erahoonete avatud ruumides piirdeid:

Piirdeaedadeta näevad tänavad laiemad välja, majaesised muruplatsid on hoolitsetud ja krundid pole esiküljel isegi sümboolselt aiaga piiratud. Kas ameeriklased on tõesti ükskõiksed uudishimulike pilkude, koju sisenemise riski suhtes?

Selleks on häid põhjuseid. Reeglina ostetakse kõik nende majad hüpoteeklaenuga, nad ehitavad üksusi iseseisvalt (selleks peate saama palju heakskiite ja lube). Ja arendaja ehitab konkreetse kontseptsiooniga kvartali või küla. Lisaks on iga saidi taradel lisakulud. Ja kahjukindlustuse lisakulud. See ei ole majanduslikult otstarbekas.

Teine põhjus on kohalik omavalitsus. Isegi kui keegi pärast elama asumist soovib tara ehitada, tara maha - omavalitsusorganid teda ei luba. Iga majaomanik kirjutab lepingus alla terve nimekirja, kus on kirjas elamise, koha hooldamise ja maja seisukorra reeglid. Nagu näiteks: muru hooldus, maja fassaadi värv ja katus jne.

Veel üks detail: Ameerika Ühendriikides on krundid väikesed. Ja garaaž on maja külge kinnitatud või on see osa majast. Aiaga oleks garaaži sisenemine keeruline ja vähem mugav.

Samuti on aedade puudumine tagatud turvalisusega: tara ei sega kommunaal- ja tuletõrjeteenuste juurdepääsu hoonetele. Vee-, elektri- ja gaasiarvestid võetakse majast välja ja kontrolliteenistustel pole nende kontrollimiseks takistust. Enamasti on nende majad suurenenud tuleohuga karkassmajad. Tuletõrjeautod peaksid sel juhul sõitma iga maja juurde.

Muide, selle kohta, miks kõik USA erasektori majad ehitatakse raami tehnoloogia abil - kirjutas ta siin: Miks ehitatakse USA-s ainult karkassmaju?

Ka politseil peab olema takistamatu juurdepääs. Ja võib-olla on see suundumus kestnud juba aastast, kui Ameerika asunikud elasid kogukondades. See avaldus eriti hästi protestantide seas. Avatus, heanaaberlikud suhted. Selles külade stiilis, kus kõik on naabrile täielikus vaates - seda on tunda. Ilus on ka esiaedade puudumine.

Kuid USA erasektoris on piirded. Need on sisehoovi aiad:

Ülevalt paistavad need sise- ja külgpiirded, mis eraldavad maju üksteise seljaga. Ja sisemised aiad võivad olla üsna kõrged. Ameerika Ühendriikide soojades piirkondades on paljudel tagahoovides basseinid ja ka seal on nad uudishimulike pilkude eest suletud.

Täielikult piiratud on jõukate USA kodanike üksildased villad. Kuid üldiselt võime öelda, et Ameerika Ühendriikides on nende privaatse arengu tüüp ja kontseptsioon ajalooliselt kujunenud. Majad võivad olla erineva suuruse ja kujundusega, kuid neil on üks stiil, umbes samad materjalid. Ja see ei pimesta majade ja piirdeaedade silmis nagu enamikus meie suvilates ja suvilates, kus kõik ehitasid nii, nagu tahtsid või rahandus lubas.

Ise tahaksin elada külas, kus puuduvad eesmised aiad. Kuid valvega külas. Sest neid, kes tahavad meie maal kellegi teise vara haarata, on rohkem kui küll, mis on halb. Kas teie arvates on see meiega võimalik - kirjutage kommentaaridesse.

***

Telli kanalile lisage see oma brauseri järjehoidjatesse (Ctrl + D). Ees ootab palju huvitavat teavet.