Kumb on parem ja ökonoomsem, kas gaasikatel või gaasi-ahjuküte

Meie tellija jagas meiega oma lugu.

Üle 15 aasta tagasi ostsin Poltava oblastis (Ukraina) vana maja, mis ehitati 1954. aastal. See oli tavaline sõjajärgne onn, mis koosnes tamme võre raamist, mis oli kaetud savi ja põhu seguga. Lagi on pilliroog, kaetud ka saviga. Seinte paksus kõikus umbes 20 cm. Hiljem panid eelmised omanikud maja pooleks telliseks. Seinte paksus kasvas 40 - 42 sentimeetrini (18 - 20 cm - Adobe osa, 5 - 10 cm - õhuvahe, 12,5 cm - telliskate).

Maja köeti ahjudega. Alguses põletasid nad tahket kütust ja kui nad küla gaasi tõid, muutsid nad selle siniseks kütuseks. Tulemuseks on nn gaasipliidi küte.

Esimestel aastatel pärast ostu ei teinud ma maja struktuuris suuri muudatusi. Gaasi tarbimine oli 2200 - 2500 m³ aastas. Minu vanemad, kes tundsid Nõukogude KChM katlaid omast käest, väitsid, et gaasipliitküte on kõige ökonoomsem. Kuid nagu selgus, eksisid nad. Lõppude lõpuks ei saa tänapäevaseid katlaid efektiivsuse poolest võrrelda vanade Nõukogude katlatega.

Mõni aasta hiljem, olles veidi raha kokku hoidnud, lõpetasin maja valmimise. Selle osa seintel on järgmine ehitus: pool tellist + pool Krimmi kollasest kestaplokkist + kipsplaadi ümbris; kesta ja tellise, kesta ja kipsplaatide kihtide vahel on õhulõhesid kuni 5 cm); kogu seina paksus ulatus 45 cm-ni.

Küttesüsteemi muutsin ka gaasikateliks. Ja kuna mul on aed ja vastavalt sellele natuke küttepuid, siis paigaldasin igaks juhuks paralleelselt tahke kütusekatla, mida ma pole 7 aastat kunagi kasutanud. Seetõttu ei mõjutanud ta "eksperimendi" puhtust.

Ja siin on tulemused, mis ma sain.
Gaasipliidiküttega maja välimisest perimeetrist oli peaaegu 53 m² (ma ei pea väikest laiendit, kuna see oli kütmata) ja gaasikulu oli umbes 2350 m³.

Pärast valmimist suurenes pind 74 m²-ni (peaaegu 40%) ja gaasitarbimine langes esimesel aastal 1800 m³-ni. Ja kui ma vahetasin vanad mädanenud puitaknad kahe plastpaketi (kolme klaasi) ja peegeldava kattega metall-plastikakende vastu, hakkasin ma gaasi tarbima vahemikus 1300 - 1500 m³. See tähendab, et see vähendas sinise kütuse tarbimist 40%.

Kui varem "tarbis" 1 m² minu maja pindalast 44 m³ gaasi aastas, siis nüüd on see 20 m³ (55% vähem). Muidugi on need arvutused valed, sest mida suurem on maja pind, seda vähem kulukas on üks ruutmeeter. Kuid isegi tegelik gaasitarbimine langes 40%.

Ja see saavutati ainult kütteseadme ja akende vahetamisega. Ja kuna gaasi, seadmete, ehitusmaterjalide, paigaldusteenuste maksumus on kõikjal erinev, on moderniseerimise tasuvusaega keeruline arvutada. Aga ma olen õnnelik.

Nüüd on mul tulevikus pööningult seinte ja lae välimine soojustus, mis peaks positiivselt mõjutama ka maja energiatarbimist.